深圳千分一IPO:2026Q1净利润仅增7.09%！销售费用率高于研发费用率，交易所追问是否“重营销轻研发”!
来源：凌通企业IPO
原标题：《深圳千分一IPO：AI 终端的下一代交互入口！2026Q1 净利润仅增 7.09%！销售费用率高于研发费用率，交易所追问是否“重营销轻研发”！》
深圳千分一PO价值与风险报告：AI 终端的下一代交互入口！2026Q1 净利润仅增 7.09%不符合创业板增长逻辑！销售费用率高于研发费用率，交易所追问公司是否“重营销轻研发”
|
75.98% 营收三年复合增速
|
96.09% 归母净利复合增速
|
14.16% 2025 全球市占率
|
9.93亿 拟募集资金（元）
|
|
97.05% 智能笔及配件收入占比
|
+7.09% 2026Q1 净利同比
|
全球第2 电容笔出货排名
|
创业板 拟上市板块
|
|
保荐机构（主承销商）
|
国联民生证券承销保荐有限公司
|
|
实际控制人 / 控股股东
|
邓建（合计控制 37.75%）/ 深圳市千分一投资发展有限公司
|
|
Pre-IPO 投后估值
|
15 亿元（2025 年 6 月新增股东入股价 25.35 元/股）
|
|
受理与审核进程
|
2025 年 12 月申报，截至 2026 年 5 月已两轮回复深交所审核问询
|
|
数据来源
|
招股说明书（申报稿）、第一 / 二轮审核问询回复、QYResearch、公开报道
|
凌通社出品 · 全球经济与科技深度研究 本报告基于公开披露文件整理，不构成任何投资建议
|
一 公司概况与上市进程
|
深圳市千分一智能技术股份有限公司成立于 2014 年，是一家以主动式电容笔（智能笔）为核心产品的技术方案供应商，产品覆盖平板电脑、学习机、笔记本电脑及智能手机等终端。公司以承接知名品牌客户的 ODM 业务为主，合作方包括联想、华硕、惠普、OPPO、vivo、亚马逊、科大讯飞、好未来、作业帮、猿辅导等；同时经营 metapen、idrawgear、Penoval 等适配 iPad 的自有品牌，通过亚马逊销往欧美及日澳市场。
公司系国家级专精特新“小巨人”企业、深圳市制造业单项冠军，并设有广东省主动式电容触控笔工程技术研究中心，先后获得联想“卓越新品导入奖”、OPPO“创新质量”、vivo“最佳创新奖”及亚马逊“全球拓展之星”等客户与平台荣誉。
2025 年 12 月，公司向深交所创业板提交上市申请，保荐机构为国联民生证券；至 2026 年 5 月，公司已先后完成对深交所第一轮、第二轮审核问询函的回复。围绕“产品单一、增速可持续性、扩产合理性、供应份额下降、是否重营销轻研发”等核心问题的监管追问，构成了本次 IPO 价值与风险判断的主线。
审核问询关注的六大焦点
|
产品竞争力与业绩稳定性
|
增速远超同行、2025 年明显放缓，监管要求提示业绩下滑风险
|
|
销售 vs 技术驱动
|
销售费用率高于研发费用率，是否“重营销轻研发”
|
|
2026 年订单与一季报
|
新签订单、在手订单与 Q1 业绩，验证增速拐点
|
|
募投扩产合理性
|
产能利用率下滑、扩产速度远超市场增速，产能消化与折旧风险
|
|
供应份额下降
|
对联想、科大讯飞、作业帮等核心客户份额回落
|
|
主营单一缓解可行性
|
智能生活产品占比仅 2.95%，短期难降低单一风险
|
|
二 行业格局：发展脉络、竞争格局与进入壁垒
|
理解千分一的估值，先要理解它所处的电容笔行业——一个由通讯协议、品牌认证与技术积淀共同筑墙的“小而专”赛道。
发展脉络：从绘画配件到 AI 交互入口
|
2015
|
苹果发布首代 Apple Pencil，微软收购 N-Trig 触控笔技术，电容笔市场起飞
|
|
2017
|
微软发布 MPP 技术协议标准，提升笔的精度与响应速度
|
|
2018
|
谷歌主导 USI 协议标准，增强跨设备兼容性
|
|
2020
|
居家办公与线上学习激增，平板、学习机带动电容笔需求放量
|
|
2023
|
“AI 元年”——智能笔成为智能终端生态体系的核心交互入口
|
|
2025
|
教育数字化政策密集落地，电容笔作为教学智能终端组件，渗透率加速提升
|
全球竞争格局：苹果领跑，千分一以 ODM 突围
据 QYResearch 统计，2024 年全球电容笔出货约 8，580 万支、市场规模约 20.18 亿美元。苹果 Apple Pencil 以约 19% 的市占率稳居第一；千分一以 728 万支、约 8.5% 的份额位列前茅，且 2025 年进一步跃升至 14.16%，成为全球第二大电容笔厂商。行业头部集中——2025 年前五大厂商合计市占率已近 50%。
|
厂商
|
类型
|
2024 销量（万支）
|
全球市占率
|
|
苹果 Apple Pencil
|
知名品牌
|
1，649
|
约 19%
|
|
千分一
|
ODM + 自主品牌
|
728
|
8.5%
|
|
微软 Surface Pen
|
知名品牌
|
505
|
约 6%
|
|
汉王科技
|
ODM + 自主品牌
|
464
|
约 5%
|
|
华为 M-Pencil
|
知名品牌
|
443
|
约 5%
|
|
Wacom
|
ODM + 自主品牌
|
415
|
约 5%
|
|
Adonit
|
知名品牌
|
197
|
约 2%
|
数据来源：QYResearch（2024 年口径）。千分一 2025 年市占率已升至 14.16%。
|
护城河 · 五重进入壁垒，回应“门槛低、一般制造业”之疑 ① 协议认证——电容笔须通过微软 MPP、谷歌 USI 等触控协议认证才能适配终端，且 MPP 等核心协议已不再新增授权； ② 技术积淀——压力传感、多传感器融合、低延迟抗干扰等需长期研发与专利布局； ③ 头部客户准入——品牌整机厂认证周期长达 1-2 年，且不轻易更换供应商； ④ 供应链整合——上百种元器件的精密集成与柔性制造能力； ⑤ 人才门槛——跨电子、机械、算法、自动化的复合研发团队。监管追问的“同质化、产能过剩、门槛低”三大风险，公司据此逐一否认。
|
|
三 财务表现：高增长背后的增速拐点
|
报告期内，千分一的成长性极为亮眼。2023 至 2025 年，营业收入由 3.31 亿元增至 10.26 亿元，三年复合增速 75.98%；归母净利润由 3，649 万元增至 1.40 亿元，复合增速高达 96.09%。但拆解年度数据可见，增长动能正在递减——2024 年营收增速 92.00%，2025 年降至 61.30%；净利润增速则由 178.29% 断崖式回落至 38.17%。
|
财务指标
|
2023
|
2024
|
2025
|
趋势
|
|
营业收入（亿元）
|
3.31
|
6.36
|
10.26
|
↑ 高增长
|
|
营收同比增速
|
—
|
92.00%
|
61.30%
|
↓ 放缓
|
|
归母净利润（亿元）
|
0.36
|
1.02
|
1.40
|
↑
|
|
净利润同比增速
|
—
|
178.29%
|
38.17%
|
↓↓ 断崖
|
|
主营毛利率
|
38.90%
|
42.99%
|
40.99%
|
先升后降
|
|
销售费用率
|
12.97%
|
12.66%
|
12.45%
|
平稳
|
|
研发费用率
|
8.22%
|
5.14%
|
5.50%
|
↓ 下滑
|
|
智能笔全球市占率
|
3.84%
|
8.48%
|
14.16%
|
↑↑ 跃升
|
数据来源：招股说明书、第二轮审核问询函回复。营收、净利润为合并口径四舍五入值。
拐点已现：2026 年一季度增速进一步下台阶
据公司未审数据，2026 年第一季度营业收入 2.57 亿元，同比增长 20.61%；净利润 3，438 万元，同比仅增长 7.09%。这一增速较 2025 年全年再度大幅回落，意味着公司已正式进入“量增、利薄”的阶段。监管亦据此要求公司在招股书中专门提示“经营业绩增速下降甚至下滑的风险”。
|
增速回落的三重原因（公司自述） ① 基数效应——营收规模逐年放大，高增速难以为继； ② 毛利承压——产品结构变化、线上降价促销、原材料波动，2025 年主营毛利率同比下降约 2 个百分点； ③ 费用前置——为拓展智能生活产品线上业务，电商平台推广投入加大，销售费用同比增加 4，724 万元。
|
|
同业参照 · 汉王科技 2024 年亏损 1.10 亿元 值得注意的是，在行业同样高景气的 2024 年，A 股可比公司汉王科技却亏损 1.10 亿元——其“笔智能交互”业务毛利率达 43.79%（与千分一接近），但销售费用率 26.03%、研发费用率 14.49% 偏高，叠加培育新业务拖累利润。相比之下，千分一费用结构更集约、主业更聚焦，盈利质量相对占优；但两者毛利率接近，也说明价格竞争是行业共性压力。
|
研发 vs 销售费用：是否“重营销轻研发”？
监管反复追问的焦点之一，是公司销售费用率持续高于研发费用率，且研发费用率三年内近乎腰斩。
|
费用项目
|
2023
|
2024
|
2025
|
|
销售费用（万元）
|
4，294.64
|
8，052.47
|
12，776.19
|
|
销售费用率
|
12.97%
|
12.66%
|
12.45%
|
|
研发费用（万元）
|
2，722.67
|
3，266.32
|
5，643.66
|
|
研发费用率
|
8.22%
|
5.14%
|
5.50%
|
|
费用率差（销售−研发）
|
4.75pct
|
7.53pct
|
6.95pct
|
销售费用取第二轮问询回复，研发费用取招股书创业板定位指标口径。
公司辩称：销售费用高主要系亚马逊平台佣金、推广与仓储费（占销售费用约 84%），线上费用率约 40% 符合跨境电商行业惯例；而占收入逾七成的 ODM 线下业务费用率仅约 3%-4%，低于研发费用率，故主张“技术驱动”而非“营销驱动”。但研发费用率由 2022 年的 10.32% 一路降至 5.5%，已低于汉王科技（14.49%）、影石创新（13.93%）等同业，监管对此持续追问。报告期累计研发投入 1.16 亿元、占累计营收 5.84%，研发人员 164 人（占员工 17.85%），已获授权发明专利 53 项、累计授权专利 331 项。
|
四 价值看点：被低估的“硬科技”叙事
|
尽管被部分市场观点归类为“低收益一般制造业”，千分一在技术指标与市场份额上的表现，实际上支撑了一个更具想象力的多头逻辑。
|
看点一 · 三年市占率翻近 4 倍，已是全球第二大电容笔厂商 公司智能笔全球市占率由 2023 年的 3.84% 跃升至 2025 年的 14.16%，销量由 311 万支增至 1，307 万支（复合增速 105%）。其中平板电脑领域市占率 4.81%→16.90%，学习机领域 10.69%→42.60%。2025 年全球前五大厂商（苹果、千分一、微软、Wacom、汉王科技）合计市占率近 50%，行业头部集中、格局稳定。
|
|
看点二 · 技术指标比肩甚至领先全球品牌，并非“无创新含量” 与苹果、华为、微软等全球品牌的最新高端笔相比，千分一在压感、延迟、磁吸充电、触觉反馈等关键指标上处于行业第一梯队，并独家实现“振动+发声”拟真书写——以 X 轴线性马达模拟铅笔“沙沙声”、钢笔“吱吱声”，为同业尚未推出的功能。公司自研悬臂梁应变式、C 型结构压力传感器，实现传感器供应链国产化替代，降低材料成本。
|
技术对标：千分一 vs 苹果 / 华为 / 微软
|
技术指标 / 功能
|
千分一
|
苹果 Pencil Pro
|
华为 M-Pencil Pro
|
微软 触控笔 2
|
|
压力感应等级
|
16，384 级
|
4，096 级
|
16，384 级
|
4，096 级
|
|
书写延迟
|
1ms（毫秒级）
|
10ms
|
10ms
|
13ms
|
|
倾斜角度感应
|
具备
|
具备
|
具备
|
具备
|
|
磁吸（无线）充电
|
具备
|
具备
|
具备
|
不具备
|
|
触觉振动反馈
|
具备
|
具备
|
具备
|
具备
|
|
振动 + 发声拟真
|
行业独有
|
仅振动
|
仅振动
|
—
|
数据来源：第一轮问询回复，竞品取自各公司官网最新高端机型公开指标；千分一压感数据为搭配 vivo 机型款。公司技术指标同样领先 Wacom、汉王科技等 ODM 同业。
|
看点三 · 绑定高景气赛道，ODM 技术驱动 + 自有品牌出海 2025 年学习机、笔记本电脑智能笔收入分别增长 71.58%、72.92%，受益于 AI 学习机普及与 AI PC 换机周期。ODM 业务占主营收入超 70%、贡献增长超 75%，深度参与联想、华硕、好未来等新品设计；自有品牌 metapen 多次入选亚马逊多站点 Best Sellers，作为 Apple Pencil 的高性价比平替快速放量。截至 2026 年一季度，公司在联想、华硕、仁宝、vivo、好未来、猿辅导、作业帮、科大讯飞、亚马逊等客户处储备项目充足。
|
2025 年分应用领域收入结构
|
应用领域
|
收入（万元）
|
同比增速
|
占比
|
|
平板电脑
|
55，338.63
|
+50.30%
|
58.2%
|
|
学习机
|
19，965.18
|
+71.58%
|
21.0%
|
|
笔记本电脑
|
18，156.74
|
+72.92%
|
19.1%
|
|
其他
|
1，680.16
|
+32.33%
|
1.7%
|
|
智能笔合计
|
95，140.71
|
+57.98%
|
100.0%
|
|
五 风险因素：增长故事的八处裂缝
|
||
|
风险一 · 产品高度单一，市场天花板有限 报告期智能笔及配件收入占比始终在 96%-97% 以上。智能生活产品（主要为智能食品探温针）2025 年收入仅 2，954 万元，占比 2.95%。公司已将首轮问询中“降低主营产品单一风险”的表述，更正为“为营收增长注入新活力”，并承认短期内降低单一风险的可能性较小。QYResearch 测算 2025 年全球电容笔市场仅约 21.4 亿美元，行业容量本身有限。
|
||
|
风险二 · 增速断崖，2026Q1 净利润仅增 7.09% 净利润增速由 2024 年的 178.29% 回落至 2025 年的 38.17%，2026 年一季度进一步降至 7.09%。在“以价换量”策略下，收入与利润增速的剪刀差持续扩大，盈利质量边际走弱。
|
||
|
风险三 · 单价持续下滑，毛利率韧性不足 智能笔销售单价由 2023 年的 97.56 元/支回落，2024 年下降 15.16%、2025 上半年再降 10.71%（降至约 73.9 元/支）。公司测算，若主营毛利率再降 5 个百分点，各报告期净利润降幅将达 26%-52%。香颂资本沈萌评价：缺乏创新含量、定价筹码不足，导致收益率缺少韧性。
|
||
|
风险四 · 核心客户供应份额普遍回落 2025 年公司对联想（50%+→30%+）、摩乐吉（50%+→30%+）、科大讯飞（份额排名由第 1 降至第 2）、作业帮（30%+→10%+）的供应份额均出现下降。下游普遍推行供应商多元化策略，叠加客户集中度偏高（前五大客户占比约 45%），份额波动对业绩的传导风险加大。
|
||
|
风险五 · 渠道依赖——线上几乎全押注亚马逊 线上销售收入九成以上来自亚马逊单一平台，而该平台合规要求严苛、对政策拥有最终解释权与较大裁量权，违规处罚后果严重。线上渠道高度集中，构成不可忽视的经营脆弱性。
|
||
|
风险六 · 扩产远超行业增速，折旧侵蚀利润 公司产能利用率已由 2024 年的 99.06% 回落至 2025 年的 70.81%，却仍拟募资 3.92 亿元扩产、释放 1，000 万支智能笔产能。募投达产后两个项目合计新增年折旧摊销 5，248 万元，占 2025 年利润总额 33.16%。而 QYResearch 预测全球电容笔销量复合增速仅约 6.7%-7.7%，远低于公司规划的扩产节奏，产能消化与大额折旧拖累业绩的风险并存。
|
||
|
风险七 · 研发费用率走低，边分红边补流 研发费用率由 2022 年的 10.32% 降至 2024 年的 5.14%，2024 年起已低于同业均值，监管追问公司是否“重营销轻研发”。同时，公司在 IPO 前于 2024、2025 年累计现金分红 4，000 万元（实控人邓建可合计控制 37.75% 股份），本次募资却含 2.50 亿元补充流动资金，“一边分红、一边募资补流”的安排引发争议。此外，公司报告期内曾因报关申报不符被皇岗海关处罚 0.15 万元，并有一笔 46.62 万元强制执行记录。
|
||
|
风险八 · ODM 模式依赖，客户转自产的敏感性 公司逾七成收入来自 ODM。尽管智能笔在客户整机成本中占比低、客户短期转自产可能性较小，但敏感性测算显示：若 ODM 收入下滑 5%/10%/15%，2025 年净利润将由 1.40 亿元降至约 1.29/1.18/1.07 亿元，业绩弹性不容忽视。
|
||
|
ODM 收入下降
|
2025 主营收入（万元）
|
2025 净利润（万元）
|
|
基准（审定）
|
100，309.96
|
14，029.93
|
|
-5%
|
96，611.36
|
12，908.98
|
|
-10%
|
92，912.75
|
11，788.03
|
|
-15%
|
89，214.15
|
10，667.07
|
数据来源：第一轮问询回复敏感性测算（所得税率按 15% 假设）。
|
六 股东结构、控制权与公司治理
|
公司控制权集中于创始人邓建，其背后则站着一批知名创投与国资机构。
控制人与控股股东
邓建为公司实际控制人，任董事长兼总经理：直接持股 3.99%，并通过控股股东千分一投资（持股 27.96%，邓建占其 99%、配偶韩燕占 1%）及员工持股平台千分一有为壹号，合计控制 37.75% 表决权。联合创始人詹梓煜任董事、研发中心总监，持股 7.88%。本次拟发行不超过 1，972 万股（占发行后总股本不低于 25%），发行后实控人合计控制比例将摊薄至约 28.3%，控制权虽稳固，集中度则趋于下降。
|
股东
|
背景 / 角色
|
发行前
|
发行后
|
|
千分一投资
|
控股股东（邓建持 99%）
|
27.96%
|
20.97%
|
|
经禾里
|
经纬创投系
|
11.37%
|
8.53%
|
|
詹梓煜
|
联合创始人 / 董事
|
7.88%
|
5.91%
|
|
千分一有为壹号
|
员工持股平台（邓建任 GP）
|
5.79%
|
4.34%
|
|
联胜共赢
|
员工持股平台
|
4.85%
|
3.64%
|
|
莫小成
|
自然人股东
|
4.52%
|
3.39%
|
|
千分一聚合管理
|
员工持股平台（李强任 GP）
|
4.20%
|
3.15%
|
|
邓建
|
实际控制人 / 董事长
|
3.99%
|
3.00%
|
|
人才二号基金
|
深圳高新投系（国资）
|
3.28%
|
2.46%
|
|
刘杨
|
自然人股东
|
2.73%
|
2.05%
|
|
社会公众股
|
本次公开发行
|
—
|
25.00%
|
绿色行为实际控制人邓建直接及间接控制的股份。发行后比例按发行 1，972 万股、总股本 7，888 万股测算。
|
机构与国资背景：背书较强，但存保荐关联 股东名单中汇集了经纬创投（经禾里）、深圳高新投系（人才二号基金、深高投金圆、高新投创投——其中高新投创投为国有控股，标注“SS”）、深圳投控东海系、苏州维特力新（卫哲系，长沙泉仲 / 苏州祥仲 / 南京祥仲）等知名机构，背书较强。需注意：保荐机构国联民生的关联方民生投资（国有实际控制，标注“CS”）持股 1.20%、其管理的苏州元创持股 1.20%，合计约 2.4%，存在保荐与持股的关联关系。
|
Pre-IPO 估值、对赌与合规
申报前 12 个月，长沙泉仲、苏州祥仲、南京祥仲、蓝三木易等于 2025 年 6 月入股，价格 25.35 元/股，对应投后估值 15 亿元。2022 年增资时曾设有年化单利 8% 的股权回购对赌条款（要求 2025 年底前完成 IPO），已于 2025 年 9 月不可撤销解除，存续期内未触发回购义务。
|
合规与诉讼提示 · Wacom 专利诉讼已原则和解 2024 年 8 月，Wacom 就发行人在美销售的 USI 协议产品向美国法院提起专利侵权诉讼；2026 年 2 月双方达成约束性和解意向，法院已中止审理，最终和解协议仍在拟定中。此外，公司报告期内曾因报关申报不符被皇岗海关处以 0.15 万元罚款。智能笔属技术密集型行业，未来仍可能面临知识产权争议。
|
|
七 募资用途与扩产逻辑
|
本次 IPO 拟募集资金 9.93 亿元，投向三大方向。扩产是核心，但在产能利用率回落与行业低速增长的背景下，其必要性正是监管反复追问的焦点。
|
募投项目
|
金额（亿元）
|
占比
|
关注点
|
|
智能笔及智能生活产品扩产
|
3.92
|
39.5%
|
新增 1，000 万支产能，2030 年达产
|
|
总部及研发中心建设
|
3.50
|
35.2%
|
资本性支出大，折旧压力上升
|
|
补充流动资金
|
2.50
|
25.3%
|
与 IPO 前分红 4，000 万元并存
|
|
合计
|
9.93
|
100.0%
|
达产后年折旧摊销占 25 年利润 33%
|
历史分红与募资对比
公司在 IPO 申报前实施了两轮现金分红——2024 年 1，000 万元、2025 年 3，000 万元，累计 4，000 万元；本次募资却含 2.50 亿元用于补充流动资金，募资总额亦达 2025 年末净资产的两倍以上，构成审核与估值层面的争议焦点。
|
项目
|
金额（亿元）
|
备注
|
|
拟募集资金合计
|
9.93
|
约为 2025 年末归母净资产的 2.3 倍
|
|
其中：补充流动资金
|
2.50
|
约为 IPO 前累计现金分红的 6.3 倍
|
|
2025 年末归母净资产
|
4.31
|
—
|
|
累计现金分红（2024–2025）
|
0.40
|
2024 年 1，000 万 + 2025 年 3，000 万
|
|
2025 年经营性现金流（剔票据贴现）
|
0.79
|
报表口径为 -152 万元
|
平衡地看，公司经营性现金流（剔除票据贴现影响）持续为正、累计分红占净利润比例不高，分红本身具备一定合理性；但“IPO 前分红、上市再补流”叠加近七成募资投向扩产与总部研发，仍是投资者需要审视的资本运作安排。
|
八 估值与投资视角
|
千分一的投资判断，本质是一场“多头叙事”与“空头叙事”的对垒。多头看到的是全球第二大电容笔厂商、技术指标领先、绑定 AI 平板与 AI 学习机高景气赛道；空头看到的是产品单一、增速断崖、单价下滑、份额回落与扩产错配。
关键在于：智能笔究竟是“低值耗材式的一般制造”，还是“AI 终端的下一代交互入口”？公司押注后者——以振动发声、AI 协同、多传感器融合等技术布局，试图把智能笔从配件升级为独立计算设备。若这一叙事成立，14.16% 的市占率与高速储备项目将支撑估值溢价；若不成立，则在行业 6%-7% 的低速增长与单价下行中，公司将回归一般制造业的估值中枢。
|
投资视角小结 • 成长性强但边际减速明确，需重点跟踪 2026 年季度业绩与单价、毛利率走势； • 技术领先是核心多头逻辑，但能否转化为持续的定价权仍待验证； • 产品单一与渠道集中是结构性风险，智能生活产品短期难以对冲； • 扩产与折旧、IPO 前分红与补流，是审核与估值层面的主要争议点。
|
